Lire: ~ 9 m Que se passe-t-il Yuga Labs, créateur…
Lire: ~ 9 m Que se passe-t-il Yuga Labs, créateur de la populaire série Boring Ape Yacht Club (« BAYC ») Irreplaceable Token (NFT), a poursuivi un artiste devant un tribunal fédéral de Los Angeles l’accusant de vendre le même NFT, confondant les acheteurs potentiels. Ripps aurait enfreint Yuga Labs en créant une copie complète des images NFT de BAYC. Yuga Labs a également déclaré dans la plainte que Ripps avait mené une « campagne de harcèlement basée sur de fausses allégations de racisme » contre l’entreprise. Yuga Labs a en outre décrit l’allégation de Ripples selon laquelle les fondateurs de Bayclaw étaient des nazis secrets comme une « campagne de désinformation frénétique ». Bien que Ripples ait le droit constitutionnel du Premier Amendement de critiquer et de commenter un projet influent (comme l’utilisation équitable ou l’imitation), Yuga Labs affirme que son travail affaiblit la marque de singe ennuyeuse et provoque le chaos sur le marché NFT. Ripps est le créateur de RR/BAYC, une collection de NFT avec les mêmes images BAYC NFT créées par Yoga Labs. Le projet RR/BAYC de Ripps a commencé par un débat avec l’éminent influenceur NFT J1mmy. Ripps voulait réfuter l’idée que la tenue d’un NFT pourrait donner aux propriétaires une revendication unique sur les images, alors il a fait une version de la photo de profil Twitter ennuyeuse du singe j1mmy. OpenSea, le plus grand marché NFT, se vend près de 3 $. La poursuite allègue la violation de marque, la publicité mensongère, la concurrence déloyale et le cybersquattage. Yuga Labs, d’une valeur de 4 milliards de dollars, cherche à obtenir un procès devant jury pour lutter contre les « allégations diffamatoires » et la « violation continue » de Ripples. Yuga Labs a également déclaré que Ripps avait créé une version maquiste du compte Twitter du Boring Ape Yacht Club, ce qui a causé une confusion supplémentaire. Avec la vague de popularité de la NFT au cours de la dernière année environ, les investisseurs ont constaté que toutes les collections ne sont pas créées égales et que l’issue du procès dépendra des droits et privilèges qui accompagnent la NFT concernée. La contrefaçon de marque de commerce désigne une marque de commerce non autorisée sur ou en relation avec des produits et/ou des services d’une manière qui pourrait entraîner de la confusion, de la tromperie ou une erreur dans la source des produits et/ou services. Dans le cadre d’une plainte pour contrefaçon de marque, l’utilisation d’un imitateur peut engager la responsabilité en vertu du droit des marques qui interdit la contrefaçon ou la dilution ou une plainte pour concurrence déloyale par le biais de la common law. Pour être efficace, l’imitation doit clairement indiquer que l’imitateur commente la marque par l’humour ou la critique. Dans le cas de Ripps, il existe un grand potentiel de confusion. Ripps utilise les mêmes marques que Yuga Labs utilise pour promouvoir et vendre des NFT BAYC authentiques afin de promouvoir et de vendre ces RRS/BAYC NFT. , mais « le NFT décrit sur le site Web contient également le logo BAYC ». Malheureusement pour Ripps, à première vue, le logo est le même et peut entraîner de la confusion et de la dilution. Rogers c. Grimaldi est une affaire de marque de commerce et de liberté intellectuelle connue pour avoir établi le « test Rogers » afin de protéger l’utilisation de marques de commerce impliquant des questions de liberté intellectuelle.
La doctrine de l’usage loyal est conforme au premier…
La doctrine de l’usage loyal est conforme au premier amendement, qui permet à une personne d’utiliser la marque de commerce d’une autre personne, que ce soit dans son sens non commercial et descriptif pour décrire le propre produit d’un utilisateur (usage loyal descriptif), ou pour se référer au propriétaire de la marque de commerce ou à son produit dans le sens de sa marque de commerce (nommer l’usage loyal). Dans une affaire récente impliquant des sacs à main et des NFT, Hermès International a persuadé un juge fédéral de ne pas rejeter son procès en marque contre un artiste pour avoir vendu des NFT « MetaBirkins » représentant des sacs Hermès Birkin. Hermès a poursuivi Mason Rothschild en janvier 2022 pour son MetaBirkins NFT, qui représente le sac Birkin de la société recouvert de fourrure colorée. Le document indique également que son art « ne perdra pas la protection du Premier Amendement simplement parce qu’il l’a vendu » ou utilisera le NFT pour le valider. L’affaire fait l’objet d’une attention particulière car elle a le potentiel de clarifier comment le droit des marques sera appliqué aux NFT, les actifs numériques nouvellement populaires qui peuvent être utilisés pour vérifier l’authenticité des œuvres d’art. Le défaut d’enregistrer une œuvre auprès du Bureau du droit d’auteur des États-Unis et/ou de ne pas marquer une œuvre avec un avis de droit d’auteur n’entraîne pas la perte des droits fondamentaux du titulaire du droit d’auteur. Il y a trois exigences de base pour la protection du droit d’auteur : 1. C’est original, 3. L’œuvre originale est différente de la copie originale. Le droit d’auteur est un ensemble limité de droits exclusifs qui n’ont rien à voir avec un objet physique ou numérique particulier que certains croient. Il comprend également le droit de produire des œuvres dérivées, telles que des adaptations cinématographiques ou des suites d’œuvres narratives. S’assurer que les propriétaires de NFT possèdent les droits d’auteur qu’ils pensent posséder est une question plus complexe qu’il n’y paraît. Chaque singe ennuyeux est un NFT sur la blockchain Ethereum. Ces conditions permettent aux propriétaires de fabriquer d’autres choses en utilisant des images NFT qu’ils possèdent, telles que des chemises ou des caricatures et des marchandises. Si le propriétaire de Board Ape NFT est propriétaire de l’œuvre dans son intégralité, Yuga Labs n’aura aucun autre droit de licence et n’exigera pas de licence d’utilisation commerciale. La plainte de Yuga Labs indique que Ripps utilise la même marque de commerce pour promouvoir sa série RR / BAYC NFT, et ils essaient de vendre ces NFT RR / BAYC, tels que OpenSea, sur le même marché NFT que Yoga Labs utilise pour vendre ses NFT de singe ennuyeux. Comme le souligne Preston Bryne, associé du cabinet d’avocats en cryptographie Anderson Kill, « le détournement de la marque BAYC par Ryder Ripps est clairement illégal ». C’est peut-être aussi parce que le dépôt d’une violation du droit d’auteur dans la poursuite contredirait les termes et conditions de Yuga Labs et pourrait être négatif d’un point de vue marketing. Ripps a également affirmé que les conditions de Yuga Labs pour les détenteurs de jetons BAYC étaient « peu claires et ne répondent pas aux normes actuelles en matière de droit d’auteur ». » Le procès de Yuga Labs est susceptible de prévaloir sur la violation de marque et d’autres réclamations. Le plus gros problème demeure au sujet des autres NFT de Yuga Lab qui n’incluent pas les marques de commerce de Yuga Labs, mais impliquent plutôt des questions de droit d’auteur non soulevées dans le procès.
