La division du parti

Compte tenu du calendrier législatif actuel, les chances que la proposition de Sims devienne loi lors de ce congrès sont minces ou nulles. Cependant, si la vision démocrate peut plaire aux républicains qui semblent prêts à regagner une majorité dans l’une ou les deux chambres du Congrès, une CBDC basée sur cette vision peut encore être réalisée.

Mais les monnaies numériques des banques centrales font de plus en plus l’objet d’un football politique. D’une certaine manière, cela semble coïncider avec l’inflation qui est devenue l’un des appels de rassemblement préférés du Parti républicain aux élections de mi-mandat, d’où le nom de la Fed est confus.

Le rôle des Sims ici est crucial. En tant qu’ancien vice-président de Goldman Sachs, il est un modéré politique. Il a été président de la coalition démocrate centriste NPD, et sa campagne a vanté une approche pour « s’assurer que les deux côtés de l’allée travaillent ensemble ».

« Il peut y avoir toutes sortes d’idées du côté républicain », a assuré Himes à The Block qu’il accepterait sa proposition de CBDC. Cependant, les dirigeants républicains les plus en vue au Congrès se sont opposés sans équivoque à l’idée de la CBDC.

Le sénateur Ted Cruz a récemment qualifié la CBDC d’« idée terrible », tout en soulignant le sentiment anti-crypto parmi les progressistes parce que la sénatrice Elizabeth Warren « voulait que ses petits doigts socialistes collants puissent contrôler chaque centime dans chaque compte bancaire de nous ».

Le sénateur Pat Toomey, un républicain qui dirige le Comité des banques, est devenu un défenseur majeur de la cryptographie au cours de la dernière année de son mandat. Dans son scepticisme à l’égard de la CBDC, il était plus sobre que Cruz, mais toujours défavorable. Dans une interview accordée à The Block en janvier, il était clairement plus intéressé par la protection des stablecoins privés que par l’avancement du dollar numérique public.

Jerome Powell avait l’habitude de sembler plus enclin à ce point de vue. Mais dans le discours de la semaine dernière, il semblait être en désaccord.

« L’une des questions entourant les CBDC est la suivante: voulons-nous que les stablecoins privés finissent par être des dollars numériques? Je pense que la réponse est non », a-t-il déclaré. « Si nous voulons avoir un dollar numérique, il devrait être une monnaie soutenue par le gouvernement, pas de l’argent privé. »

Pendant ce temps, dans une lettre en mars, le sénateur Sherrod Brown a encouragé Jerome Powell et la vice-présidente de la Fed, Lael Brainard, à « prendre la tête des CBDC et autres paiements numériques ».

Brainard a fait sa première apparition au Comité des services financiers en tant que vice-président, défendant le concept républicain de CBDC. Sous la direction de Patrick McHenry, les républicains du comité ont envoyé à Brainard un large éventail de questions avant l’audience qui ont soulevé des questions sur la question de savoir si la CBDC pouvait résoudre un problème.

Lors de cette audience, les républicains ont souligné la nécessité pour la Fed d’obtenir une législation autorisée du Congrès. « Ils semblent obsédés par l’idée que la Fed ne devrait pas aller de l’avant sans mandats du Congrès », a déclaré Sims.

« Le système de la Réserve fédérale a été créé par les démocrates », a déclaré Paul Kupiec, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, à The Block. « Les démocrates sont ceux qui essaient de l’utiliser pour toutes sortes de choses. Le changement climatique, la réglementation, l’équité et l’inclusion maintenant – les démocrates aiment utiliser la Fed pour faire n’importe quoi. Cela signifie qu’il ne s’agit pas d’une institution indépendante. »

Intérêts et comptes

Les questions controversées comprennent l’accès direct des particuliers à la Fed et la capacité de la CBDC à offrir des comptes portant intérêt. Les deux pourraient menacer les banques privées et donner à la Fed un rôle plus important dans la vie quotidienne des citoyens.

Une possibilité frappante soulevée par certains commentateurs l’année dernière est que les CBDC permettraient aux banques centrales de facturer des taux d’intérêt négatifs – donnant aux titulaires de comptes un outil puissant pour contrôler l’inflation en les privant du pouvoir de retirer leurs fonds.

La proposition de Himes maintient à la fois les besoins du secteur privé entre la Fed et les utilisateurs de détail, tout en désamorçant la menace des taux d’intérêt.

« Nous avons clairement indiqué que la Fed ne peut pas facturer d’intérêts et ne peut donc pas payer d’intérêts négatifs », a-t-il déclaré.

Une autre question fondamentale est la protection de la vie privée, qui est une caractéristique inévitablement controversée. La proposition de Himes note qu’elle promeut un système basé sur les comptes plutôt que sur les jetons, ouvrant la porte à la possibilité d’assigner à comparaître des intermédiaires financiers.

« Les CBDC ne plaisent pas aux personnes obsédées par la vie privée, elles n’utilisent donc que de l’argent liquide », a déclaré Himes. « Bien sûr, d’un autre côté, les CBDC ne sont pas utilisées pour le trafic d’enfants, le commerce de la drogue et l’évasion des sanctions. »

Jennifer Lassiter, directrice exécutive du Digital Dollar Project à la CBDC Exploring U.S., a qualifié la proposition de « document bien pensé ». Cependant, lorsqu’il s’agissait de termes spécifiques tels que les comptes ou les systèmes basés sur des jetons, elle était moins encline à l’approuver, identifiant plutôt la proposition comme un « point de départ ».

« Si c’est la fin de tout, alors cela ferme la porte à l’exploration de solutions à d’autres problèmes que nous voulons résoudre », a déclaré Lassiter, un système basé sur les comptes. « Par exemple, nous perdons la capacité de parler d’inclusion financière parce qu’une partie de cette inclusivité est la capacité de s’identifier et de se joindre numériquement.